[案情]

　　1974年，江西省吉水县黄桥乡征用云庄村1000余亩山地，开发“七坑山林场”。1979年，云庄村民肖学益经乡企办同意成立了黄桥乡上井采石队。1980年，乡企办允许林场职工在上井采石队相邻处开办采石场，以采石收入护林。1982年8月，黄桥乡政府与云庄村签订协议，约定：乡企办开发的七坑山林场占用云庄村的部分山地，山权归云庄村所有，林权谁造谁有，林木收益按2：8分成，山权得二成，林权得八成。1985年，黄桥乡上井采石队并入林场采石场，称“七坑山采石场”，归黄桥乡企办统一经营管理。此后多年，“七坑山采石场”企业均由黄桥乡企办统一发包经营，云庄村没有异议。2003年12月1日，已更名为黄桥乡社会事务综合管理站（其前身为黄桥乡企办，系事业法人单位）将“七坑山采石场”发包给第三人郭建哲，郭建哲其后在矿产、安全及工商等部门办理了采矿的有关证照。云庄村知悉后，认为七坑山采石场的山权归其所有，黄桥乡社会事务综合管理站无权发包，并以此为由向法院起诉，要求确认承包合同无效。

　　[分歧]

　　本案在审理过程中，存在两种不同的意见：

　　一种意见认为：黄桥乡社会事务综合管理站（简称黄桥乡综管站）对“七坑山采石场”不具有所有权，无权发包。根据1982年黄桥乡政府与云庄村签订的协议可知，“七坑山林场占云庄村的山地的山权仍归云庄村所有”，所以七坑山林场及采石场所在的山地的权属归云庄村所有，云庄村对七坑山场也一直在经营管理，七坑山林场的造林收益也会按协议约定付20%的利润给云庄村。所以说，黄桥乡综管站只对林木有所有权，对山地没有所有权，而黄桥乡综管站擅自将七坑山林场范围内的山场发包给第三人采石，其行为侵犯了云庄村的山地所有权。合同法第51条规定，无处分权的人处分他人财产，须经权利人追认，否则合同无效，第52条规定，违反法律、法规签订的合同无效。七坑山的山权是云庄村所有，只有云庄村才对山场有占有、使用、收益和处分的权利。黄桥乡综管站越权发包，又未经权利人云庄村的追认，故其与第三人郭建哲签订的承包合同无效。

　　另一种意见认为，黄桥乡综管站与郭建哲签订的承包合同的内容、形式均合法，为有效合同。

　　[评析]

　　笔者同意第二种意见，其理由如下：

　　一、我国《矿产资源法》规定：“矿产资源属国家所有……。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或使用权的不同而改变”：“国家对集体矿山的企业和个体采矿实行积极扶持……加强管理的方针，……允许个人采挖零星分散资源和只能作为普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产”。依据上述法律可知，石块属国家的普通矿产资源，由国家所有和行使所有权。云庄村委会只对七坑山山地的地表具有所有权，对地表以下的矿产资源（主要指砂石）不具有所有权。故云庄村对地下矿产资源无发包权。

　　二、自1985年后，“七坑山采石场”就由黄桥乡企办统一管理，成为黄桥乡企办的一个集体矿山企业，得到了矿产主管部门的批准，并依法办理了有关开采证照手续，取得了该采石场的合法采矿权和经营管理权，是一个合法的企业。且自1986年至2003年间，黄桥乡企办不间断地多次将该企业发包给他人经营承包，云庄村明知却不提出异议。现黄桥乡综管站行使原黄桥乡企办的一切职能，具有法人资格，当然地具有发包七坑山采石场企业的资格。第三人郭建哲是完全民事行为能力人，其与黄桥乡综管站签订的承包合同是双方真实意思表示，又未违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。

　　三、“七坑山采石场”在开采、经营过程中，必然会对山体造成一定地形、地貌的损坏，但该采石场历年的承包者均会给云庄村一定的山价款以补偿，这正是对山权归属云庄村原告所有的体现。第三人郭建哲在签订承包合同后，已依法办理了开采、经营矿产的“四证一照”手续，具备了承包经营的主体资格，已取得了对七坑山石场的采石权。

　　综上，郭建哲与黄桥乡综管站签订的承包合同从内容到形式均合法，为有效合同。云庄村要求确认合同无效的诉讼请求，依据不足，应当驳回。

    摘自《昆明律师网》