公诉机关指控陈某伙同王某盗窃本田车一辆，数额特别巨大，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。辩护人经过详细研究案情，发现陈某只参与了盗窃另一辆车的预谋，而同案王某起初与陈某商量，欲盗窃红色本田车，但未能实施，此后陈某回到现场转而盗窃了一辆银灰色本田车，而后一过程陈某没有参与。辩护人从这点出发辩护，法院最终判处陈某窝藏赃物罪，判处有期徒刑十个月。

辩  护  词

审判长：

我们依法接受委托，作为本案被告人陈某的辩护人，认为公诉机关指控陈某犯盗窃罪，不能成立。具体理由如下：

一、首先，辩护人需要说明的是，起诉书认定：“被告人王某、陈某在南岗闽江小区二期11栋某洗车行，将被害人汪某的本田雅阁车钥匙盗走，与事实不符。

被告人王某与被告人陈某均供述，是被告人王某自己将汪的车钥匙盗走后，在去华融夜总会的路上，告诉被告人陈某的，被告人陈某没有参与盗窃车钥匙。卷宗p8、p14王某的供述，卷宗p40、p44陈某的供述均能证实这一事实。

二、陈某没有参与盗窃涉案的银灰色本田车

通过本案的证据可以证实：被告人王某与陈某洗车时，王某看中了停在洗车房旁边的红色本田车，遂产生了盗窃红色本田车的犯意，并独自盗得一把本田车钥匙。在去华融夜总会的路上，王某告诉了陈某盗得钥匙的情况及想要盗窃红色本田车的意图，陈没有反对。当天半夜12点左右，被告人陈与王前往洗车房看车，即所谓的“踩点”，王下车前往车库看车，陈开车在闽江大道边等候，当他看到一辆红色本田车出来时，还以为王盗窃成功，并从后面跟随。从这一点可以看出，被告人陈始终认为是按预谋盗窃红色本田车。而事实上，王盗得的车钥匙并非是与陈预谋盗窃的红色本田车的钥匙，而是另一台银灰色本田2.2型轿车的钥匙，王盗窃红色本田车的意图无法实现，于是转而产生了盗窃该银灰色本田2.2型轿车的犯意，并再次回到现场单独实施了盗窃行为。该犯意王从未向陈表示过，陈对银灰色本田2.2型轿车并没有与王共同盗窃的犯罪故意。庭审调查时，王讲就银灰色本田2.2型轿车也与陈进行商量，但仅有被告人王今天当庭的供述，卷宗中王的笔录中对此均未供述，陈当庭对此亦予以否认。因此，该供述没有任何证据予以印证，是孤证，不能作为认定案件事实的根据。当天夜里2时许，陈因无意继续帮助王盗窃红色本田车，拒绝了王前往偷车的要求，而王独自前去盗窃银灰色本田2.2型轿车的行为与被告人陈无关。事后陈虽帮助联系将置于王控制之下的银灰色本田2.2型轿车改色，但是没有联系到具有改色能力的修配厂，即被公安机关抓获。

以上事实，证实王发现无法盗得红色本田车后，转而盗窃涉案的银灰色本田2.2型轿车，被告人陈某对此犯罪行为没有参与。因被告人陈与王不具备共同盗窃该车的故意，故陈对该车不构成共同盗窃犯罪，不应承担共同的刑事责任。

在此，辩护人需要说明的是，在王盗窃银灰色本田2.2型轿车的犯罪行为即遂后，陈虽有帮助联系将车改色的行为，但由于被告人陈事先并未与王预谋在其盗得银灰色本田2.2型轿车后，帮助王将车改色。故其行为充其量应当认定为窝藏赃物罪的犯罪预备形态。