“月球大使馆”CEO李捷在听证会上辩称自己出售月球土地的行为合法（本报通讯员 景山摄）     

    本报讯　昨天，北京月球村航天科技有限公司（月球大使馆）一案在朝阳工商分局听证厅召开听证会，该公司CEO李捷与工商调查人员就案件展开辩论和质证。

    在约定时间过了20分钟后，李捷匆匆赶到听证会现场，把《月球土地所有权证》摆在醒目的位置。

    负责该案调查的朝阳工商分局经侦科宣读了调查结论：李捷用每英亩2美元的价格从美国人丹尼斯·霍普处购买了7110.32英亩的月球土地所有权、金星和火星各2000英亩土地所有权，然后以每英亩298元的价格出售，共向33人出售了48英亩的月球土地，总价为14304元。

    调查员认为，“月球大使馆”的做法违反了国际法《外层空间条约》第一条：探索和利用包括月球和其他天体应为所有国家谋福利和利益，不论经济或科学发展程度如何，应为全人类的开发范围。该公司销售月球土地是投机倒把的行为，依法建议做出责令该公司退回已收取的月球土地销售款，罚款5万元并吊销营业执照的处罚。

    李捷提交了一份网络调查，以证明大众对销售月球土地的态度。他与调查员就月球土地所有权、是否投机倒把等问题展开激辩。

    听证会主持人在会后称，他们将对双方的观点和证据做调查，10天左右做出听证报告，之后才会有最后的处理结果。李捷称：“我已经把工商部门告上了海淀法院。如果输了，将上诉到底。”

    听证焦点

    焦点一：月球土地所有权是否合法

    李捷认为公司出售的月球土地是通过购买取得所有权，然后才进行出售，不存在欺诈嫌疑。买卖过程是自愿、平等的，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，因此合法有效。

    调查员指出，根据国际法，的确可以通过先占来获得“无主地”，但是外层空间是全人类为和平目的自由开发的领域，不是“无主地”。

    任何国家不得通过占领、使用或其他方式提出主权要求，因此，“月球大使馆”没有月球土地所有权。

    焦点二：中国政府对月球土地是否有司法裁判权

    李捷认为，根据《外层空间条约》，中国对月球没有主权，也没有司法裁判权，因此月球土地所有权归属不在中国政府的管辖范围内。

    调查员反驳称，《外层空间条约》中除指出任何国家对月球没有主权，同时也指出了开发外层空间应是为了全人类的利益，而李捷的行为是买空卖空为自己谋利益的行为。同时，《外层空间条约》是国际法，它的主体是国家，尽管公司、企业等非政府实体也有权参与外空活动，但他们是在本国政府的批准和监督下进行的，是由国家对其活动承担国际责任的，所以中国政府对此拥有司法裁判权。

    焦点三：出售月球土地是否为投机倒把

    李捷不服投机倒把的认定，他认为《投机倒把行政处罚暂行条例》是为了维护社会主义计划经济的，随着社会主义市场经济地位的认定，该法律已“寿终正寝”，不能用这样的法律来认定“月球土地所有权出售”这样一个新事物。

    调查员认为，《投机倒把行政处罚暂行条例》在未废止前仍然有效，工商部门有权根据该法规对市场经济活动进行监督管理。“月球大使馆”属于该法中列出的“其他扰乱社会主义经济制度的经济行为”。

    专家说法：月球土地不能买卖

    中国社科院法学所研究员刘俊海：

    根据民法通则中对于物权的解释，物权标的物必须是人力所能支配、控制的，具有使用价值和交换价值的物质形态。不管是丹尼斯·霍普或者李捷对月球都没有支配控制的能力，所以月球土地只能是物理意义上的物，而不能成为法律上的物。

    既然月球都不是物权标的物，那它就谈不上所有权，也是不能进行买卖、转让的。从这点出发，李捷签订的买卖合同也都是不合法的。

    对于投机倒把行为的认定，虽然工商部门依据的法律比较老，但是投机倒把对于现在社会经济中买空卖空等案例还是有针对性的，工商部门的处罚从法律上能够说通。

    事件回放

    9月4日“月球大使馆”在工商部门注册。

    10月28日“月球大使馆”被朝阳工商分局以涉嫌投机倒把叫停。

    11月23日朝阳工商分局告知“月球大使馆”，拟对其作出处罚。李捷申请召开听证会。

    本版采写记者 周逸梅

    本文原址